PRP目前不是正規的治療掉髮方式。也無法證實，PRP有比其他療法的效果更好，或是具有無法取代的頭髮增生效果。
PRP 生髮：療效已明確，還是尚待驗證?
早在 2009 年，我在國外首次接觸到 PRP(Platelet-Rich Plasma，富含血小板血漿)應用於生髮的資訊。當時，PRP 作為一種非手術的脫髮治療方式已引起廣泛討論，贊成與質疑的聲音並存，網路上更是爭論不休。後來，我也蒐集了不少國外的研究資料，幫大家整理出 PRP 的相關研究。
所謂 PRP，是透過特殊的離心技術，將自體血液中的血漿部分分離出來，使其中的血小板濃度大幅提升。一般而言，每毫升的血液約含有 20 萬個血小板，而 PRP 每毫升中的血小板濃度則可高達 100 萬個以上。這些高濃度的血小板蘊含豐富的生長因子，被期望可刺激毛囊再生、促進頭髮生長。
若您對 PRP 有興趣，我建議先閱讀一篇基礎資料：《科學發展》2004年7月第379期，第48～51頁，〈血小板的新角色：組織修復及再生〉，有助於建立正確的生物醫學背景知識。
PRP 的療效，至今仍未有定論
儘管市面上有不少正面案例分享，指出某些患者在治療後的特定區域出現髮量增加，但臨床上的整體證據仍然不足。目前針對 PRP 生髮的研究普遍面臨以下限制：
研究樣本數量偏少
缺乏長期追蹤資料
缺乏隨機對照試驗(RCT)
換言之，PRP 的生髮效果尚未獲得明確且一致的臨床證實。許多患者在接受治療六到八個月後，並未見到明顯改善;部分患者甚至毫無變化。
對於想嘗試非手術方式改善雄性禿的患者來說，PRP 確實是一種非侵入性選項。然而，身為醫師，我有責任提醒大家：PRP 治療後，可能不會帶來預期中的明顯效果，甚至完全無效。
面對療效與費用，理性思考比衝動更重要
不少生髮機構高舉 PRP 為「突破性生髮療法」的旗幟，但若事前坦誠告知「效果未定」、「見效不一」、「費用高昂」，你是否還會選擇接受這項治療?
我時常提醒患者：掉髮治療是長期戰，不是短期衝刺。若某項療法只能在初期帶來短暫改善，後續髮量便無法持續增長，甚至回到原點，那這種「曇花一現」的效果，對長遠來說真的有幫助嗎?
因此，在面對 PRP 這類新興療法前，請問問自己以下幾個問題：
這項療法的科學依據是什麼?
療程費用是多少?
效果預期為何?可維持多久?
我是否能接受反覆施打、承擔皮肉疼痛與高額費用?
如果效果不如預期，我會後悔嗎?
理性與感性在掉髮治療過程中同等重要。面對期待與渴望恢復頭髮的強烈願望，更需要冷靜評估。
PRP 的角色與未來：更多驗證才是真價值
目前，PRP 最常見的應用仍是在植髮手術中作為輔助，以提升手術後毛囊存活率。在台灣，也有部分植髮診所搭配使用 PRP，並進行初步的臨床觀察。不過，關於 PRP 單獨用於治療雄性禿的成效，國內外仍缺乏大規模、有力的研究數據。
有人可能會問：「既然療效尚未明確，為什麼還有這麼多機構推廣 PRP 生髮?」這是個值得深思的問題。也許是因為市場競爭激烈、行銷壓力大，又或是業者希望搶占先機;但這樣的操作方式，難免讓人質疑其動機與誠信。
在科學證據未明、療效尚有爭議的情況下，我個人並不建議將 PRP 作為主要的生髮手段。主要原因很簡單：你所花費的金錢與時間，未必能換得相應的結果。
建議與結語
與其貿然嘗試效果尚未被證實的療法，不如先從已有較多臨床數據支持的藥物開始，例如：
Minoxidil（落健）
Finasteride（非那雄胺）
這些藥物雖然也各有副作用，但療效與安全性已有較為完整的醫學研究基礎。
若你具備「勇於嘗試」的精神，當然可以選擇 PRP，並希望你成為成功的個案之一。但若你更注重成本效益與長期成果，或許等待 PRP 療效獲得更多實證、甚至等待如「毛囊複製」等更具突破性的技術問世，才是更穩妥的選擇。
PRP 是一門潛力商機，也可能是脫髮患者的契機；但只有當它真正成熟、結果明確後，我們才會真正摘到那顆值得的果實。